Rivoluzioni arabe e intellettuali nostrani: la solita minestra riscaldata

Ogni volta che il Medio Oriente si guadagna le prime pagine dei giornali e' una occasione imperdibile per sbugiardare impietosamente tutta la spazzatura ideologica che si nasconde dietro le dichiarazioni degli isterici difensori dell'Occidente dallo "nero periglio che viene dal mare" che strillano "Orrore, vogliono islamizzare Satana!", o la controparte di dotti difensori della purezza dell'Islam che scuotendo con malcelato disprezzo l'erudito testone, ti ingiungono di prendere almeno due dottorati sulla storia dell'Islam prima di poterti permettere di criticare l'infibulazione.

La cosa piu' divertente in entrambi i casi, e' che per mettere in luce quelle che sono semplici opinioni politiche militanti, ideologiche e in malafede, celate da una miserabile foglia di fico di supposta imparzialita', opinioni erudite, e diritti umani "come cazzo pare a me", basta in realta' una cultura storica superiore alla media e una conoscenza delle vicende mediorientali che va al di la' delle semplicistiche boiate degli "esperti" che si avvicendano sui quotidiani starnazzando  "I Fratelli Mussulmani vogliono trasformare tua sorella in una moschea!" oppure apostrofandoti con dotto disprezzo,  "Cos'e' borghesuccio occidentale e ignorante, hai paura del babau islamico?"

A volte addirittura bastano un po' di memoria e memoria storica, come nel caso di Gheddafi, a cui i libici stanno facendo giustamente passare un brutto quarto d'ora.

Del rais di Tripoli tutti si sono serviti e lui si e' servito di tutti. Negli anni 80 il colonnello era la vittima dell'imperialismo americano di Ronald Reagan e la sinistra italiana si strappava i capelli perche' gli F-111 USA  "accidono i criature, accidono i criature!", e giu' fiumi di merdosa retorica sui morti dei bombardamenti, senza degnare di una lacrima che fosse una le criature uccise dagli attentatori libici nel cielo sopra Lockerbie.

Poi, quando il colonnello si e' messo a strizzare l'occhio a Silvione-Chavez, ecco che il PD e la sinistra italiana si sono accorti che in realta' Gheddafi e' un dittatore.

Non e' una novita' a dire il vero, perche' la sinistre europee hanno sempre appoggiato dittatori vari e assortiti tramite scuse e giustificazioni  farraginose, dottamente oscure e intricate, generalmente molto esilaranti e assolutamente prive di logica, tranne che nel loro singolare universo dove la logica e' una opinione postmoderna,  ma il caso libico e' particolare, poiche' a differenza di Castro che per gli Opliti del Bene e'  tuttora un benefattore del popolo cubano, Gheddafi deve le sue sfortune alle attenzioni di Silvio Berlusconi. 

Ma Silvione a parte, la dimostrazione piu' eclatante non dell'ipocrisia - che fa parte della realpolitik - ma della vera e propria vigliaccheria del PD, e ' la reazione di D'Alema che non ha perso occasione per tirare in ballo inopinatamente Israele. 

D'Alema punta il ditone contro Israele cattivo che non capisce le nascenti democrazie arabe (e tanto per cambiare c'infila quella immensa rottura di coglioni dei palestinesi), ma somministra  solamente un buffetto amichevole a Gheddafi che spara sulla folla, e soprattutto ben si guarda dal criticare l'amicone nazistoide Assad in Siria.

Fra l'altro, dopo la minaccia del figlio del dittatore di Tripoli di  non collaborare piu' al controllo dell'immigrazione se la UE non cessera' di appoggiare le rivolte dei paesi arabi, abbiamo avuto la conferma di  quello che tutti, a parte i microcefali della sinistra New Age ossessionata dalle politiche etno-religiose-identitarie, sospettavamo da tempo: che l'immigrazione fosse sfruttata e controllata da questi regimi, e che gli stessi se ne servissero come di un'arma per ricattare l'Europa sulla pelle degli immigrati.

Si trattava e si tratta in sostanza, di un problema socio-economico, come avrebbe giustamente osservato Marx, e non di una sorta di gigantesco festival culturale delle etnie che approdano sui nostri lidi per insegnarci a cucinare il cous cous, ad avvolgere la kefiah nella maniera corretta, o a stupirci con la saggezza dell'Islam, come credono i cinocefali radical-chic della sinistra New Age, che del fenomeno hanno una conoscenza legata al salaam aleikum che scambiano quotidianamente col kebabbaro, pensando cosi' di essere in sintonia con la meravigliosa realta' della societa' multiculturale.

Quanto a Silvio Berlusconi e Gheddafi, c'e' solo da sperare che prima di levarsi dalle palle, il cialtrone arcoriano esprima giudizi positivi, o cerchi un accordo bilaterale con l'Iran di Ahmadinejad.

Sta a vedere che qualcuno si accorge che Ahmadinejad e' un autocrate come Mubarak...

E proprio l'Iran e' l'altro banco di prova della cialtroneria ideologica mascherata da erudizione dei nostri intellettuali ed esperti del mondo islamico.

Mi pare di avervi gia' detto che a mio avviso l'Islam, e in particolare l'Iran, sono l'equivalente odierno di quello che 30 anni fa era la Cina maoista.

Oggi come allora era impossibile per il "borghesuccio occidentale" spaventato dal babau comunista cinese, esprimere una critica sul bagno di sangue della Rivoluzione Culturale o sui milioni di morti (e si sapeva) provocati dal Grande Balzo in Avanti di Mao Tze Tung.

Non potevi permetterti una parola se non avevi letto quella merdata del Libretto Rosso di Mao, o se non eri un sinologo con almeno due dottorati sulla storia della Cina.

La Cina, come l'Iran di Ahmadinejad, era un modello di virtu', un esempio da seguire per superare il decadente modello capitalista occidentale e bla bla bla...

E guai a toccarla.

Poi la Cina lo ha messo in culo a tutti: sia i fan del lassez faire economico, ossia quelli che "solo il libero mercato fa  nascere e sviluppare la democrazia", sia  i bravi proletari dell'economia pianificata.

Oggi il comunismo cinese prospera grazie all'economia di mercato e tiene per le palle quelli che si credevano i vincitori della Guerra Fredda grazie alla democrazia e all'economia di mercato.

AHHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAHAHHA: grande Deng Xiao Ping. Per il momento il marxismo-confuciano batte nettamente Milton Friedman.

Ad ogni modo, la stessa cosa accaduta con la Cina, accade con l'Iran: quando criticate il regime di Teheran sostenendo che si tratta di una dittaura teocratica, vi ritrovate inevitabilmente fra capo e collo il dotto esperto di Islam e poeti persiani che scuotendo il ditone vi rimprovera della vostra crassa ignoranza, poiche' l'Iran non e' una struttura monolitica, ma una societa' complessa e dinamica con diverse sfaccettature.

Il tutto condito dall'inevitabile e sprezzante: "Hai paura del babau islamico? Vedi mussulmani cattivi dappertutto?"

Il che e' assolutamente corretto; la societa' iraniana e' tutto meno che monolitica, prova ne sia che i nemici di Ahmadinejad che in questi giorni scendono in piazza chiedendo riforme, non sono biechi filosionisti assoldati dagli americani per trasformare le moschee in succursali di Burger King o McDonald's, bensi' politici moderati ma vicini ai conservatori come Mir-Hossein Moussavi e clerici come Mehdi Karroubi (oggi agli arresti domiciliari) che si dichiarano, ed erano, strenui seguaci dell'ayatollah Ruhollah Khomeini.

Per come la vedo io che non sono dotto ed erudito e che non recito antiche poesie persiane,  l'opposizione e una parte non indifferente dei conservatori iraniani, stanno cercando giustamente di fermare quello che e' il golpe strisciante e personale di Ahmadinejad e di assicurare all'Iran quella pluralita' di voci e di gestione del potere di cui si riempiono la bocca i nostri intellettuali quando vi rimproverano giustamente di non capire la "complessa realta' iraniana."

Gli oppositori di Ahmadinejad non hanno  infatti nessuna intenzione di far entrare l'Iran nella Nato, di rinunciare al ruolo di grande potenza regionale dell'Iran, o di convertire il paese al Cristianesimo.

Tuttavia, se provate a parlare entusiasticamente della "complessa realta' iraniana", dell'opposizione al regime, o delle manifestazioni in piazza a Teheran, verrete nuovamente bacchettati dagli stessi dotti pirloni, secondo i quali state semplificando perche' siete 'gnuranti, bruti e talpini, non conoscete i poeti persiani, non sapete che i nemici di Ahmadinejad sono quattro gatti radical-chic appoggiati dai sionisti e dagli USA, ma soprattutto il paese intero sta con Ahmadinejad.

Per dirla con Lillo & Greg: como se spiega?

Non si spiega: o meglio, si spiega solo con la prodigiosa quantita' di  dotte cortine fumogene escrementizie che un cervello militante e ideologico e' in grado di produrre per mascherare e giustificare ossessioni mistico-religiose-ideologiche escrementizie, relative a Saladini che impongono califfati al posto di decadenti civilta' occidentali, e altre puttanate simili, dovute in non pochi casi a una cronica scarsita' di pompini durante gli anni dell'universita'.

Perche' e' chiaro che di queste merdate mistiche dei nostri intellettuali sui guerrieri dell'Islam, alla maggior parte degli iraniani  e all'opposizione al regime, non frega assolutamente un cazzo, cosi' come pare non gliene freghi un cazzo perfino ai Fratelli Mussulmani in Egitto, sbandierati come l'orda saracena dagli imbecilli della destra americana e di altre destre europee.

Il Dott Falecius - che conosce l'Islam, ma che con i mistici pirla sopracitati nulla c'entra - ha scritto un bel post in proposito.

Questa profonda e radicata malafede, a mio avviso spiega la tiepida attenzione degli ardenti rivoluzionari filoislamici nostrani alle piazze iraniane, dopo tutto l'infernale casino che hanno piantato per sostenere gli egiziani.

Gli egiziani si', e giu' critiche all'Occidente reo di non condannare il regime di Mubarak, ma gli iraniani no: e guai se l'Occidente appoggia i dimostranti a Teheran: "Orrore, vogliono trasformare l'Iran in una colonia israeliana e del decadente Occidente!"

Como se spiega?

Ve l'ho gia' spiegato: e' semplice sterco mistico-ideologico-religioso e l'importante e' non farsi intimorire da questi "intellettuali": metteteli davanti alle loro contraddizioni - non ci vuole molto con chi e' ideologicamente o "religiosamente" convinto - e una volta accertato che si tratta di semplice militanza politica o religiosa mascherata da dotta opinione accademica, potrete mandarli tranquillamente affanculo con la coscienza a posto e senza timore di aver insultato la cultura accademica o la cultura islamica che peraltro merita  il massimo rispetto.

Avrete infatti solamente insultato un pirla, come i pirla che 30 anni fa sostenevano con dotte argomentazioni che i milioni di morti del Grande Balzo in Avanti di Mao Tze Tung erano propaganda americana e occidentale.

E che oggi si battono il petto dicendo di non essere mai stati comunisti.

Era tutto uno scherzo...